Circle:n toimitusjohtaja: USDC:tä ei jäädytetä ilman tuomioistuimen…

Circle Internetin toimitusjohtaja Jeremy Allaire antoi selkeimmän julkisen vastauksensa kasvavaan kritiikkiin siitä, miten stablecoin-liikkeeseenlaskija käsittelee laittomia varoja. Hän korosti, että USDC:tä, toiseksi suurinta dollarisidonnaista stablecoinia, ei jäädytetä ilman muodollista oikeudellista perustetta.

Allairen kommentit Soulissa

Soulissa pidetyssä lehdistötilaisuudessa Allaire kuvasi USDC:tä säännellyksi rahoitustuotteeksi eikä reaaliaikaiseksi interventiovälineeksi. ”Circlella on erittäin selkeä velvollisuus lain nojalla”, Allaire sanoi. ”Circle noudattaa oikeusvaltioperiaatetta, ja voimme toteuttaa toimia kuten lompakoiden jäädyttämisen lainvalvontaviranomaisten tai tuomioistuinten ohjeistuksella.”

Allaire esitti USDC:n osana perinteistä rahoitusjärjestelmää, joka on alisteinen oikeudellisille prosesseille ja valvontaan. Päätökset varojen mustalle listalle laittamisesta tai jäädyttämisestä eivät hänen mukaansa kuulu yhtiön harkintaan hyväksikäytön hetkellä, vaan ne seuraavat lainvalvonnan tai tuomioistuinten pyyntöjä.

Vertailu kilpailijaan ja kritiikki

Tämä lähestymistapa heijastaa Circlen strategiaa lähentyä sääntelyviranomaisten ja instituutioiden kanssa. Kilpaileva Tether, maailman suurimman stablecoinin USDT:n liikkeeseenlaskija, on aktiivisempi: se on jäädyttänyt hakkerointiin ja laittomaan toimintaan liittyviä varoja tuntien sisällä useissa tapauksissa, kuten Ledgerin ja Remitanon hyväksikäytöissä.

Allairen kommentit tulevat kasvavan tarkastelun aikana. Tämän kuun alussa Drift Protocol kärsi epäillystä Pohjois-Koreaan liittyvästä hyväksikäytöstä, jossa menetettiin jopa 280 miljoonaa dollaria. Noin 230 miljoonaa dollaria USDC:tä siirrettiin ketjujen yli useiden tuntien aikana. Tapaus on noussut kritiikin keskiöön, sillä Circlen katsotaan jättävän toimimatta, vaikka tekninen kyky siihen olisi.

Kritiikki ja vastaväitteet

Blockchain-tutkija ZachXBT on yksi äänekkäimmistä kriitikoista. X:ssä julkaistussa ketjussa hän totesi, että Circlen toimimattomuus yli tusinassa tapauksessa vuodesta 2022 lähtien on mahdollistanut yli 420 miljoonan dollarin laittomien varojen pakenemisen. Hän mainitsi tapauksia kuten Cetus, SwapNet ja Nomad, joissa varastettu USDC pysyi tunnistettavissa lompakoissa tunteja tai päiviä ilman jäädytystä.

Kriitikot näkevät tässä syvemmän ongelman: USDC on keskitetysti liikkeeseenlaskettu ja sisältää osoitteiden estämiseen mahdollistavia kontrolleja, mutta näitä käytetään harvoin reaaliajassa. Lain prosessien hitaus verrattuna lohkoketjusiirtoihin luo aukon, jota hyökkääjät voivat hyödyntää.

Toisaalta alalla varoitetaan nopean intervention riskeistä. Columbian kauppakorkeakoulun adjunct-professori Omid Malekan vastasi vaatimuksiin harkinnanvaraisista jäädytyksistä varoittamalla, että liikkeeseenlaskijoiden toiminta lain vaatimusten ulkopuolella heikentäisi hajautetun rahoituksen (DeFi) perusteita. Se voisi murentaa luottamusta DeFi-järjestelmiin tuomalla keskitettyjä kontrollipisteitä. ”Jos Circle ja muut stablecoin-liikkeeseenlaskijat toteuttavat mielivaltaisia jäädytys- tai takavarikointitoimintoja lain vaatimusten ulkopuolella, silloin ei vain koodi ole laki, vaan laki ei ole laki”, Malekan kirjoitti X:ssä. ”Sen sijaan yhden yhtiön yhden johtajan päätös on laki.”

Pähkinänkuoressa

• Circle jäädyttää USDC-varoja vain lainvalvonnan tai tuomioistuinten määräyksellä.
• Tether on aktiivisempi jäädyttämisessä hakkerointitapauksissa verrattuna Circleen.
• Kritiikki kohdistuu Circlen toimimattomuuteen, mikä on mahdollistanut yli 420 miljoonan dollarin laittomien varojen pakenemisen vuodesta 2022.
• Nopea interventio voi heikentää DeFi:n hajautettua luonnetta.

UKK – useimmin kysytyt

Miksi Circle ei jäädytä varoja reaaliajassa hakkerointitapauksissa?

Circle noudattaa lakia ja jäädyttää varoja vain lainvalvonnan tai tuomioistuinten määräyksellä, ei yhtiön harkinnan mukaan.

Miten Tether eroaa Circlestä tässä asiassa?

Tether on jäädyttänyt varoja nopeasti hakkerointiin liittyen, kuten Ledgerin ja Remitanon tapauksissa, kun taas USDC on usein jäänyt koskemattomaksi.

Mitä riskejä liittyy stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden nopeaan interventioon?

Se voi tuoda keskitettyjä kontrollipisteitä DeFi:hen ja heikentää luottamusta hajautettuihin järjestelmiin, kuten Omid Malekan on varoittanut.