Yhdysvaltain senaatti kryptosääntelyn risteyksessä: Tarvitaan…

Washingtonissa turvallisin äänestys on usein pidättäytyminen, ja kätevin aikataulu on ’seuraava istunto’. Kuitenkin pankkitoiminnan, rahoitusmarkkinoiden ja -palveluiden tulevaisuuden kannalta toimimattomuus ei ole hyväksyttävää. Yhdysvaltain tarvitsee kryptosääntelyn selkeyttä kilpaillakseen ja menestyäkseen 2000-luvun digitaalisesti verkotetussa rahoitusjärjestelmässä.

Senaatin risteys digitaalisten varojen lainsäädännössä

Senaatti on nyt risteyksessä markkinarakennelainsäädännön suhteen, joka on suunniteltu tuomaan järjestystä digitaalisten varojen innovaatioihin, jotka ovat yhä tärkeämpi osa globaalia rahoitusta. Sääntöjen puuttuminen ei vain hidasta kryptoa, vaan aiheuttaa sääntelykaaosta, joka vahingoittaa pankkeja ja kuluttajia, heikentää taloudellista dynamiikkaa ja siirtää innovaatioita ulkomaille. Kongressin on valittava, johtaako Amerikka seuraavan sukupolven rahoitusta vai seuraako se sivusta.

Kiista stablecoinien tuotoista ja GENIUS-laki

Nykyinen pattitilanne keskittyy pankkien ja kryptoplatformien väliseen ristiriitaan stablecoinien korkotuottojen ja palkkioiden suhteen. Tämä asia on jo käsitelty GENIUS-laissa, jonka presidentti Trump allekirjoitti viime vuonna. Laki sallii kryptoyrityksille palkkioiden ja kannustimien tarjoamisen asiakkaille stablecoinien pitämisestä ja käytöstä, joita tarjoavat erilliset palveluntarjoajat. Pankit väittävät, että tällaiset rakenteet muistuttavat perinteisiä pankkien säästö- ja tarkistustuotteita ja voivat siirtää asiakassaldoja vakuuttamattomiin talletuksiin ilman samoja varovaisuusvaatimuksia.

Kompromissi pankkien ja kryptoplatformien välillä

Tuotot ja palkkiot ovat maksurakenteen suunnittelukysymyksiä, eivät systeemisen turvallisuuden tai rahoitusvakauden uhkia. Niiden käsittely eksistentiaalisina riskeinä on viivyttänyt muuten suoraviivaista ratkaisua. Kompromissi on saatavilla: Kongressi voi nimenomaisesti sallia liittovaltion sääntelemille pankeille – mukaan lukien yhteisöpankeille – tuottojen tarjoamisen maksustablecoineilla. Pankit saavat selkeän, liittovaltion hyväksymän tulonlähteen ja asiakashankintamahdollisuuden stablecoin-markkinalla. Kryptoplatformit säilyttävät asiakkaidensa odottamat kannustinrakenteet nykyisen lain mukaisesti. Kuluttajat hyötyvät lisääntyneestä kilpailusta ja mahdollisuudesta jakaa oman rahansa tuottopotentiaali.

Stablecoinien vaikutus pankkeihin ja talouteen

Krypton kehystäminen yhteisöpankkien eksistentiaaliseksi uhaksi on retoriikkaa, ei taloudellista todellisuutta. Tuore empiirinen analyysi ei löydä tilastollisesti merkittävää yhteyttä stablecoinien käyttöönoton ja talletusvirtojen välillä, mikä viittaa siihen, että stablecoinit toimivat pääasiassa transaktiovälineinä eikä säästövaihtoehtoina. Säännellyt stablecoinit voivat tarjota paikallisille pankeille tavan modernisoida maksutarjontaansa ja tavoittaa uusia asiakkaita. Tuottokysymys on ratkaistavissa ilman edistyksen kaatamista, ja kompromissi kunnioittaa GENIUS-lakia sekä edistää markkinarakennelainsäädäntöä.

Pähkinänkuoressa

• Yhdysvaltain tarvitsee kryptosääntelyn selkeyttä kilpaillakseen globaalissa rahoituksessa.
• GENIUS-laki sallii kryptoyrityksille stablecoin-palkkiot, mutta pankit pelkäävät kilpailua.
• Kompromissi mahdollistaa pankeille tuottojen tarjoamisen stablecoineilla, hyötyen kaikille osapuolille.
• Stablecoinit eivät aiheuta merkittäviä talletusvirtoja pankkeihin, vaan voivat auttaa modernisoinnissa.

UKK – useimmin kysytyt

Mikä on GENIUS-laki?

GENIUS-laki, jonka presidentti Trump allekirjoitti viime vuonna, sallii kryptoyrityksille palkkioiden ja kannustimien tarjoamisen stablecoinien pitämisestä ja käytöstä.

Miksi pankit vastustavat stablecoin-palkkioita?

Pankit väittävät, että ne muistuttavat perinteisiä säästötuotteita ja voivat siirtää asiakassaldoja ilman samoja varovaisuusvaatimuksia.

Mikä on ehdotettu kompromissi?

Kongressi voi sallia liittovaltion sääntelemille pankeille tuottojen tarjoamisen maksustablecoineilla, mikä hyötyy pankeille, kryptoplatformeille ja kuluttajille.

Vaikuttavatko stablecoinit pankkitalletuksiin?

Empiirinen analyysi ei löydä tilastollisesti merkittävää yhteyttä stablecoinien käyttöönoton ja talletusvirtojen välillä.