Hoskinson saattaa olla väärässä hajautetun laskennan tulevaisuudesta

Blockchainin trilemma nousi jälleen esiin Consensus-tapahtumassa Hongkongissa helmikuussa, ja Cardanon perustaja Charles Hoskinson joutui puolustamaan hyperscalereiden kuten Google Cloudin ja Microsoft Azuren roolia. Hän vakuutti, että kehittynyt kryptografia neutraloi riskit, mutta vaihtoehtoinen näkemys ansaitsee huomiota.

MPC ja confidential computing vähentävät riskejä, mutta eivät poista niitä

Multi-party computation (MPC) jakaa avainmateriaalin useille osapuolille, mikä vähentää yksittäisen solmun vaarantumisen riskiä. Kuitenkin turvapinta laajenee koordinaatiokerrokseen, viestintäkanaviin ja osallistuvien solmujen hallintaan. Yksittäinen vikaantumispiste ei katoa, vaan muuttuu hajautetuksi luottamuspinnaksi.

Confidential computing, erityisesti trusted execution environments (TEEs), salaa dataa suorituksen aikana, rajoittaen isäntäpalveluntarjoajan pääsyä. TEE:t kuitenkin nojaavat laitteisto-oletuksiin, ja akateeminen tutkimus on osoittanut sivukanava- ja arkkitehtuurisia haavoittuvuuksia. Molemmat teknologiat toimivat usein hyperscalereiden infrastruktuurin päällä, jolloin fyysinen laitteisto, virtualisointi ja toimitusketju pysyvät keskittyneinä.

Kryptografia vaikeuttaa tiettyjä hyökkäyksiä, mutta ei estä infrastruktuuritason rajoituksia, kuten läpimenon rajoittamista tai sammutuksia.

Ei yksikään L1 voi käsitellä globaalia laskentaa

Hoskinson korosti, että yksikään Layer 1 -verkko ei voi vastata globaalien järjestelmien laskentatarpeisiin, viitaten hyperscalereiden triljooniin dollareihin investoituihin datakeskuksiin. L1:t on suunniteltu konsensuksen ylläpitämiseen, tilansiirtymien varmistamiseen ja datan saatavuuteen, ei AI-koulutukseen tai yritysanalyyseihin.

Globaalit järjestelmät tarvitsevat tuloksia, jotka kuka tahansa voi varmistaa, vaikka laskenta tapahtuisi off-chain. Rollupit, zero-knowledge-järjestelmät ja verifioitavat laskentaverkot mahdollistavat tämän. Ongelma on infrastruktuuririippuvuudessa: jos off-chain-laskenta nojaa keskitettyyn infrastruktuuriin, järjestelmä perii keskitetyt vikaantumismoodit.

Kryptografinen neutraalius ei takaa osallistumisen neutraaliutta

Kryptografinen neutraalius estää mielivaltaisia sääntömuutoksia ja piilotettuja takaovia, pitäen protokollan reiluna. Kuitenkin kryptografia toimii laitteistolla, joka määrittää osallistumisen, kustannukset ja poissulkemisen. Jos laitteistotuotanto ja isännöinti ovat keskittyneitä, osallistuminen muuttuu taloudellisesti rajoitetuksi.

Neutraalit protokollat keskitetyllä infrastruktuurilla ovat teoriassa neutraaleja mutta käytännössä rajoitettuja. Prioriteetti pitäisi olla kryptografiassa yhdistettynä monipuoliseen laitteisto-omistukseen.

Erikoistuminen voittaa yleistämisen laskentamarkkinoilla

Hyperscalerit optimoivat joustavuutta tuhansille työmääräille, mikä tuo kustannuksia virtualisoinnista ja orkestroinnista. Zero-knowledge-todistukset ja verifioitava laskenta palkitsevat erikoistumista, kuten todiste per dollari tai watt.

Tarkoitukseen rakennettu verkko ylittää yleiskäyttöisen infrastruktuurin tehokkuudessa. Kilpailu on rakenteellisessa tehokkuudessa määritellyille työmääräille.

Käytä hyperscalereita, mutta älä ole riippuvainen niistä

Hyperscalerit ovat tehokkaita ja luotettavia, mutta riippuvuus on ongelma. Resilientti arkkitehtuuri käyttää niitä purskekapasiteettiin ja redundanssiin, mutta pitää ydinfunktiot itsenäisinä. Hajautettu tallennus ja laskenta tarjoavat vaihtoehdon, varmistaen saatavuuden myös vikatilanteissa.

Pähkinänkuoressa

• MPC ja confidential computing eivät poista infrastruktuurin keskittymisen riskejä kokonaan.
• L1:t eivät ole tarkoitettu globaalille laskennalle; off-chain-verifiointi on avain.
• Kryptografinen neutraalius ei takaa osallistumisen tasa-arvoa ilman hajautettua laitteistoa.
• Erikoistuneet verkot voivat kilpailla hyperscalereiden kanssa tehokkuudessa.
• Hyperscalereita voi käyttää, mutta riippuvuus heikentää hajauttamista.

UKK – useimmin kysytyt

Mitä Hoskinson sanoi hyperscalereista?

Hän vakuutti Consensus-tapahtumassa, että hyperscalerit eivät uhkaa hajauttamista, koska kryptografia neutraloi riskit ja pilvi ei voi nähdä dataa eikä siten hallita järjestelmää.

Miksi MPC ei poista single point of failurea?

MPC jakaa luottamuksen, mutta laajentaa turvapintaa koordinaatioon ja viestintään, muuttaen vikaantumispisteen hajautetuksi luottamuspinnaksi.

Mikä on confidential computingin heikkous?

Se nojaa laitteisto-oletuksiin, ja tutkimus on osoittanut sivukanava-haavoittuvuuksia TEE:issä.

Miksi erikoistuminen on parempi laskennassa?

Erikoistuneet verkot optimoivat tiettyjä työmääriä tehokkaammin kuin hyperscalereiden joustava yleiskäyttö.