Instituutiot haluavat kryptoluoton muistuttavan perinteistä rahoitusta

Bitcoin-luotonantajat voivat joutua omaksumaan perinteisen rahoituksen (TradFi) piirteitä houkutellakseen instituutioiden pääomia. Consensus 2026 -tapahtumassa Miamissa Two Primen perustaja ja toimitusjohtaja Alexander Blume totesi, että kryptoluoton kasvu riippuu enemmän standardoinnista, läpinäkyvyydestä ja riskienhallinnasta kuin hajautetun rahoituksen (DeFi) kokeiluista.

Instituutioiden vaatimukset kryptoluotolle

Blume kuvaili, miten instituutiot suhtautuvat monimutkaisiin kryptoluottotuotteisiin markkinoiden stressitilanteissa: ’Heti kun alat selittää, miten tämä toimii, he sanovat: Ei kiitos… Maksamme enemmän. Älä häviä rahaamme.’ Instituutiot suosivat yksinkertaisia rakenteita, joissa on läpinäkyvä säilytys, standardoidut sopimukset ja selkeät vastapuolet.

Vuoden 2022 romahduksen opetukset

Vuoden 2022 kryptoluoton kriisi, joka seurasi Celsiusin, Voyagerin ja BlockFin romahduksista, paljasti ongelmia kuten läpinäkymätön vipuvaikutus, aggressiivinen rehypothecation ja heikot riskinhallintakäytännöt. Sen jälkeen instituutiot ovat siirtyneet pois monimutkaisista DeFi-rakenteista kohti ennustettavampia vaihtoehtoja.

Erot DeFin ja instituutioiden välillä

DeFi keskittyy luvanvaraiseen pääsyyn, yhdistettävyyteen ja pääoman tehokkuuteen, kun taas instituutiot arvostavat ennustettavuutta, oikeudellista vastuuta ja operatiivista yksinkertaisuutta. Rehypothecation, asiakkaan vakuuksien uudelleenkäyttö lisätuoton saamiseksi, nousi keskustelussa keskeiseksi riskiksi. Lednin perustaja Adam Reeds korosti: ’Tärkeintä on kysyä, missä Bitcoinisi säilytetään.’ Lygos Financen perustaja Jay Patel lisäsi, että lainaajien on itse arvioitava luotonantajaa ennen lainan ottamista.

Tulevaisuuden näkymät kryptoluotolle

Blume tiivisti eron: ’Koko rahoitusjärjestelmämme on rakennettu niin, että on joku syytettävä.’ Instituutiot suosivat tunnistettavia välittäjiä ja standardoituja prosesseja autonomisten järjestelmien sijaan. Paneelissa todettiin, että kryptoluoton tulevaisuus voi riippua siitä, miten se onnistuu muistuttamaan perinteistä rahoitusta, jota instituutiot jo luottavat.

Pähkinänkuoressa

• Instituutiot vaativat kryptoluotolta läpinäkyvyyttä ja standardointia DeFi-kokeilujen sijaan.
• Vuoden 2022 kriisi korosti rehypothecationin riskejä ja johti muutokseen kohti yksinkertaisempia rakenteita.
• Lainaajien on arvioitava luotonantajia itse, keskittyen säilytykseen ja vastapuoliin.
• Kryptoluoton kasvu edellyttää perinteisen rahoituksen piirteiden omaksumista instituutioiden houkuttelemiseksi.

UKK – useimmin kysytyt

Mitä instituutiot vaativat kryptoluottotuotteilta?

Instituutiot suosivat läpinäkyvää säilytystä, standardoituja sopimuksia ja selkeitä vastapuolia monimutkaisten DeFi-rakenteiden sijaan.

Mikä on rehypothecation ja miksi se on riski?

Rehypothecation tarkoittaa asiakkaan vakuuksien uudelleenkäyttöä lisätuoton saamiseksi, mikä paljastui suureksi riskiksi vuoden 2022 kryptoluoton kriisissä.

Miten vuoden 2022 romahdukset vaikuttivat kryptoluottoon?

Romahdukset kuten Celsiusin ja BlockFin johtivat siirtymään pois läpinäkymättömästä vipuvaikutuksesta kohti parempaa riskinhallintaa ja läpinäkyvyyttä.